Turnout, Burnout

10 נובמבר, 2016 בשעה 19:35 | פורסם בEnglish, פוליטיקה | כתיבת תגובה

Since Tuesday's elections, I've been hearing a lot about the alleged irresponsibility of the American voter, not turning out for the elections. At the same time, there has been the usual fuss over the electoral college system and how some states are meaningless to bother going out to vote.

I have yet to see a piece trying to tie the two together (please correct me if I'm wrong).

My claim is simple: citing the nationwide 56.5% figure as a strong indicator for voter apathy is somewhat misleading. If a Californian feels they don't see the point in voting (and registering beforehand), it's different than a Pennsylvania voter (in this elections cycle at least, but pretty much usually). It's unfair, but understandable, if there's a (say) 15 point difference in their turnout rates.

Let's look at the numbers then, shall we? On the x axis, we'll place the ultimate victory margin (collected Thursday from Wikipedia) as a proxy for how inclined an average voter was to believe that his vote would be crucial. It's not a perfect proxy of course, as there were some state-level surprises. Maybe poll margins prior to registration deadlines would have been a better one. The y axis will denote the voting turnout (collected from electproject.org).

Before the chart, observational data: of the 11 states with highest voter turnout rate, 10 ended up with a margin under 5%. Of the 10 states with margin under 4%, only one had a turnout of less than 60%. Now you can look at the chart, including a simple linear trend line.

2016-state-voting

Forgive my dataviz-unsavviness. I wish I knew how to add state labels to each point on gsheets.

As you can see, the results are pretty straightforward. With a not-bad correlation of 0.21, it seems voters chose to turn out based on how close they anticipated the race to be in their state. I didn't leave out the outliers but they're not shown in this chart (DC is always ridiculous, this time with an 86% victory margin. Hawaii significantly undervoted with a 34% turnout, way under the next, California at 45.5%). It was cool to see Utah as a special case here with its 3-way race – a 19% D-R margin brought significantly less people to the polls than Montana or Washington state who ended up with about the same margin.

All in all, the voters who mattered in this Presidential election (tough phrasing but that's the way it is) came in at about 65%, much higher than the national average.

It's worth noting that the numbers, even for the swing states, are still low compared to most of the democratic world. But I'll also note that the US has other factors going for it, such as the no-day-off thing, or the huge amount of expats allowed to vote, which is a unique characteristic. According to electproject, these compose roughly 2% of the eligible electorate.

Georgia Tech at NAACL 2016

26 יוני, 2016 בשעה 13:31 | פורסם באקדמיה | כתיבת תגובה

(Original author: Jacob Eisenstein)

Georgia Tech Computational Linguistics Lab

Georgia Tech had three papers at this year's meeting of the North American Association for Computational Linguistics (NAACL).

Yangfeng Ji (who is on his way to a postdoc at University of Washington after successfully defending his thesis in May!) presented a full paper entitled, A Latent Variable Recurrent Neural Network for Discourse Relation Language Models, which he co-authored with Gholamreza Haffari and me. This paper described a hybrid neural/latent variable architecture for incorporating shallow (PDTB-style) discourse relations into language models. The method improves language modeling as well as discourse relation classification. The paper is based on our work at the JSALT workshop last summer, and we hope to use the method to integrate discourse into multi-sentence generation tasks, such as summarization and machine translation.

Yi Yang presented another full paper, Part-of-Speech Tagging for Historical English. In this paper, we evaluated a number of approaches for accurately tagging the syntax of early modern English texts…

View original post 134 מילים נוספות

כן, אדוני השר המואשם שוב בפלילים

8 אפריל, 2016 בשעה 19:31 | פורסם בלקסיקון, עברית, פרגמטיקה, ראיתי-שמעתי | כתיבת תגובה

שרי רוט מפגיזה בהפלוג:

אין מצב להשאיר את הספינה בלי רועה.

אגב, למה שפורר קיבלה שם קריטורת אילוסטרציה ורוט הוותיקה בהרבה לא?

(אין צורך לענות )

אין לי רגע דל

16 ספטמבר, 2015 בשעה 12:37 | פורסם במנהלי, ראיתי-שמעתי | תגובה אחת

לא כתבתי פה פוסט כבר כמעט חצי שנה*? סמכו על עיריית חיפה שתעיר אותי מהמתים.

אתר פסטיבל הסרטים ה-ל"א עלה לאוויר בשעה טובה. אפילו שמו תוכניה ברמה היומית של הסרטים עם חלוקת שורות לאולמות.

את ציר הזמן, לעומת זאת, פקדה פשרה מוזרה (שלא לומר מבלבלת שועלים): הימים מסודרים מימין לשמאל. השעות בתוך כל יום מסודרות משמאל לימין. ובתוך כל משבצת זמן, הס פן תעיר, נכתב שם הסרט בכתב אשורי מימין לשמאל. מבולבלים? חכו שתראו את צילום המסך.

haifaff

פינת סטירה

*בדגש דווקא כתבתי פה ושם: הנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה והנה. והצגתי ביסקול וארגננו בהמעבדה טרעק צ'אלאנג'. ועוד ועוד.

** אגב, יש לי גם טאמבלְר. אותו שם משתמש.

טוויסט מעניין על "שעה שמחה"

30 אפריל, 2015 בשעה 08:09 | פורסם בראיתי-שמעתי | כתיבת תגובה

בפוסט מלפני זמן רב עמדתי על האבחנה ששעונים אנלוגיים מוצגים לרוב כשהם מכוונים לשעה 10:10. ציינתי גם שעם דיגיטליים כנראה אין קונבנציה מוסכמת.

אתמול חזיתי בדבר הזה ביישומון סיכומי החדשות של יאהו:

1009

קצת פיגרו.

Perfect Ambiguity

12 ינואר, 2015 בשעה 13:19 | פורסם בEnglish, אנגלית, אקדמיה, סמנטיקה | תגובה אחת
I just ran into the most perfect case of ambiguity in a signup form to remain of anonymous origin:
Last (Name First)
So, what does the text in parentheses mean?

  1. It's to be parsed as a template: <First> <Last>, meaning the first name should come first;
  2. It's an English-grammatical instruction (as in "first things first"): "Put your first name last", meaning the last name should come first.

I'm going with the first interpretation, but you gotta admit that this is a case where trying to make things clear only makes them confusing.

בישראל היום יבחרו בין להתקשות בלוגיקה לבין לא להצליח בלוגיקה

13 ספטמבר, 2014 בשעה 21:01 | פורסם בכשל, סמנטיקה, עברית, ראיתי-שמעתי | כתיבת תגובה

אז יהיה משאל עם בסקוטלנד בשבוע הבא. משמעותה של הצבעת "כן" – עצמאות לסקוטלנד, כלומר פירוק הממלכה המאוחדת.

עורך עמוד השער של המוסף השבועי של "ישראל היום" הבין את המילה "כלומר" כ-"או".

כי למה לחשוב עשר שניות לפני שכותבים כותרת למוסף השבועי היחיד בעיתון

כי למה לחשוב עשר שניות לפני שכותבים כותרת למוסף השבועי היחיד בעיתון

בעיות עם הפיד במייל

30 יוני, 2014 בשעה 09:57 | פורסם במנהלי | תגובה אחת

שלום לקוראים,

לפני שעות ספורות יידעו אותי שחלקכם מקבל יותר מדי הודעות מהפיד במייל לאחרונה.

עשיתי Resync לפיד, מקווה שזה יפתור את הסוגיה.

אם הבעיה נמשכת, אנא ספרו לי כאן בתגובות. אם מישהו כאן בעל בלוג ונתקל בבעיה בעבר – אדרבא, ספרו לי איך פותרים אותה.

מתנצל על הספאם,

– יובל

יובל דרור. למה לקרוא כשאפשר להתלונן

21 אפריל, 2014 בשעה 12:35 | פורסם בכשל, ספורט, ראיתי-שמעתי | כתיבת תגובה

אז יובל דרור העלה פוסט מתנשא על חוסר תשומת-לב של מנהלי כל מיני פינות בכל מיני אתרים (תודה רועי על השיתוף ברידר). כמתחייב מחוק וישנה המורחב (הנה דוגמה מעמיתו לעין השביעית), החמאה נמצאת דווקא על ראשו שלו (אני לא יודע אם היה חודש שבו שמעתי כל כך הרבה פעמים את הדימוי הזה עם החמאה, אגב. אני מחייה קצת את דגש קל, צפו פגיעה). הרי הדוגמה הראשונה שהוא נותן:

צילומסף באדיבות אולד רידר. לא נותן לו טראפיק, מה תעשו לי?

צילומסך באדיבות אולד רידר. לא נותן לו טראפיק, מה תעשו לי?

הנה כי כן, יובל דרור אינו יודע באיזו שנה אנחנו נמצאים. לא עברו "רק ארבעה ימים" מאז עליית הכתבה. עברו שלוש מאות שישים ותשעה ימים. זו כתבה מהעונה שעברה. מכבי לא סיימה עדיין את העונה האירופית. היא בכלל לא משחקת בימים אלה נגד ריאל מדריד, אלא נגד מילאנו.

גם ברמה יותר גבוהה התלונה שלו לא מובנת. הקישור שהוא נותן לאגף משחקי מכבי ביורוליג אינו מוביל לדף שאליו מגיעים כשלוחצים על הקישור בסרגל הימני. אמנם לא הדף הכי מתעדכן בחצי הכדור המזרחי, אבל כל הסרטונים שם הם מהעונה. איך דרור הגיע לדף שעליו התהפך? אין לדעת. טוב, אולי גם לנווט במרשתת הוא לא יודע.

Series of tubes

27 דצמבר, 2013 בשעה 12:53 | פורסם בEnglish, אנגלית, עולם דיגיטלי, פוליטיקה, תרבות | תגובה אחת

In 2006 (here I go, topical as ever) Senator Ted Stevens made his infamous "series of tubes" gaffe, winning him eternal ridicule.

My pet theory for Stevens's misconception has been that he'd heard of Youtube (the timeframe checks out; this is about the time it started emerging) and mis-analyzed it as "U-tube", a serial letter coding a type of tube. Generalizing, the whole Internet must be a series of the A-tube, B-tube, 1-tube and HL/9-tube, no?

I recently tried searching for some verification to this theory, or at least fellow holders of this opinion. To my surprise, I found none. Stevens himself did not give this as an explanation, but I assume it would have been an embarrassing admission the higher Youtube's popularity soared. When asked, he claimed some Internet mavens actually gave him positive feedback for the tube description (equating tubes with "pipes"). Sadly, we can't ask him anymore.

Are you a fellow U-tube-theorist?

Do you know of any?

Alternatively, can you clearly refute this theory?

העמוד הבא »

בלוג בוורדפרס.קום.
Entries וכן תגובות feeds.